Neutrale wagen · Hongerklop

Verbruik van een inspanning

Hoeveel kilojoule een rit is, en hoeveel kilocalorieën je verbrandde om hem te rijden.

Jouw getallen
Fijnafstelling
Fijnafstelling

Verstandige standaardwaarden; pas ze aan als je beter weet.

Gratis, zonder account, er wordt niets bewaard. Je getallen staan in de adresbalk, dus je kunt een uitkomst bewaren als bladwijzer of delen.

Verbruik van een inspanningFondoLab

2581

kcal

Arbeid
2160 kJ
kcal per uur
860
kcal per kJ
1,20

3:00:00 fietsen op 200 W is 2160 kJ arbeid. Bij 20% bruto rendement verbrandde je lichaam er zo'n 2581 kcal voor: 1,20 kcal voor elke kJ op je fietscomputer.

Dezelfde rit bij een ander rendement
Rendementkcalkcal per kJ
18%28681,33
20%25811,20
22%23471,09
24%21511,00

Hoe we hieraan komen

De formule met jouw getallen erin, en daarna elke constante die we gebruikten en waar die vandaan komt.

De berekening

  1. Arbeid = vermogen × tijd = 200 W × 10800 s = 2160 kJ
  2. Verbrand = arbeid ÷ rendement = 2160 kJ ÷ 0,20 = 10800 kJ = 2581 kcal (1 kcal = 4,184 kJ)

De getallen en hun bronnen

Een getal met FondoLab-standaard is ons eigen oordeel, geen uitkomst van een studie; dat zeggen we liever dan dat we gezag lenen.

GetalWaardeOnderbouwing
Bruto rendement 20%, aan te passen van 15% tot 25% Het deel van de energie die je verbrandt dat als arbeid op de pedalen terechtkomt; de rest is warmte. Getrainde renners haalden in het lab gemiddeld 19,8%, minder bij laag vermogen. De verbrande energie stijgt recht evenredig met het vermogen, dus wie harder trapt heeft een hoger rendement. [1][2]
Kilojoules en kilocalorieën 1 kcal = 4,184 kJ De definitie van de calorie. Daarom klopt de vuistregel "kJ op je fietscomputer ≈ verbrande kcal": bij een rendement van ongeveer 24% vallen ze tegen elkaar weg. Bij een gangbaarder 20% verbrand je zo'n 1,2 kcal per kJ.
FondoLab-standaard

Bronnen

De bronnen zijn Engelstalig, en onze aantekeningen erbij ook.

  1. Moseley L, Jeukendrup AE (2001). The reliability of cycling efficiency. Medicine and Science in Sports and Exercise 33(4):621–627. doi:10.1097/00005768-200104000-00017

    Laboratory reliability study · Seventeen trained men (74.6 kg, VO2max 61.9 mL/kg/min) on a cycle ergometer at 80 rpm, three identical graded tests from 95 to 305 W in 35 W steps. · Door ons gelezen: Abstract

    Measured gross efficiency, the share of the energy a rider spends that comes out as work on the pedals, from oxygen uptake and carbon dioxide output.

    • Gross efficiency averaged 19.8% (± 0.6%) over the three tests, and varied by about 4% from test to test.
    • It was lower at 95 and 130 W than at 165 W and above, and lower at 165 W than at 235 W.
  2. Ettema G, Lorås HW (2009). Efficiency in cycling: a review. European Journal of Applied Physiology 106:1–14. doi:10.1007/s00421-009-1008-7

    Review · Laboratory studies of cycling efficiency in riders of every level. · Door ons gelezen: Abstract

    Argues that gross efficiency, work done over total energy spent, is the most relevant measure of cycling efficiency.

    • Energy spent rises in a straight line with work rate, at every level of rider. Work rate explains about 91% of the variation in energy spent, cadence about 10%.
    • Gross efficiency depends strongly on work rate, mostly because the energy spent at zero work weighs less as work rate rises. That largely explains why elite riders, who ride at higher power, show a higher gross efficiency.

Meer rekenhulpen

Alle rekenhulpen