FondoLab

Roadbook

Zo werkt het rennersprofiel

Hoe het profiel schat wat je niet gemeten hebt, en het onderzoek achter elk getal.

Zo komt een plan tot stand

De getallen en hun bronnen

Een getal met FondoLab-standaard is ons eigen oordeel, geen uitkomst van een studie; dat zeggen we liever dan dat we gezag lenen.

GetalWaardeOnderbouwing
Luchtweerstand per houding rechtop 0,270 · beugel 0,243 · aerobar 0,211 m² Gemeten in een windtunnel voor één renner van 72 kg met zijn fiets. Hij droeg een aerohelm en een wedstrijdpak en zijn benen stonden stil, dus een renner in een shirt met een gewone helm zit meestal iets hoger. Meet je eigen CdA als dat kan en vul die in. [1]
Luchtweerstand op de remgrepen 0,256 m² FondoLab-standaard, halverwege tussen rechtop en in de beugel. We hebben geen studie gelezen die de remgrepen apart mat.
FondoLab-standaard
Aanpassing aan je postuur × (je gewicht ÷ 72 kg) tot de macht 0,594 Het frontale oppervlak van renner en fiets groeit met het lichaamsgewicht tot de macht 0,594, gemeten op foto's van 21 mannelijke renners. We nemen aan dat de luchtweerstandscoëfficiënt gelijk blijft; dat is onze aanname, geen bevinding. [2]
Rolweerstand uit bandenspanning Crr = 0,1071 × kPa^−0,477, tussen 1,5 en 12 bar Afgeleid uit uitrolmetingen met één band op een gladde binnenvloer. Echte wegen zijn ruwer en moderne banden verschillen, dus zie het als beginpunt: weet je de Crr van je banden, vul die dan in. [3]
Standaard verlies in de aandrijving 2,5%, aan te passen FondoLab-standaard. Een schone, geoliede derailleuraandrijving verloor in het lab minder dan 2% bij hoog vermogen, meer bij laag vermogen, en naast elkaar liggende versnellingen verschilden 1–3%. 2,5% houdt rekening met de mix van versnellingen en de staat van de ketting in een echte rit. [4]
Crr uit een trommeltest Crr = watt ÷ (42,5 kg × 9,80665 m/s² × 28,8 km/h) bicyclerollingresistance.com test één band met 42,5 kg belasting op een trommel van 77 cm bij 28,8 km/h en geeft de watts die nodig zijn om hem te laten rollen, zoals de methodepagina van die site zegt. Vermogen is kracht maal snelheid, dus uit de watts volgt de Crr. Een trommel is gladder dan de weg en gebogen, dus het getal is goed om banden te vergelijken; een rittest geeft het jouwe op de weg. We linken naar die site en nemen de getallen niet over: je zoekt je band op en vult ze zelf in.
FondoLab-standaard
Welk getal wordt gebruikt getest › ingevoerd › geschat FondoLab-standaard. Je laatste test gaat voor, dan het getal dat je invulde, dan de schatting uit onderzoek. Je kunt in plaats daarvan een oudere test of je eigen getal vastzetten; het profiel zegt altijd welk getal gebruikt wordt. Een geteste Crr geldt bij de spanning waarbij hij gemeten is, en het profiel zegt het als de fiets meer dan 0,5 bar daarvan af rijdt, in plaats van een meting met een schatting om te rekenen.
FondoLab-standaard
Virtuele hoogte helling = (vermogen aan het wiel ÷ snelheid − massa × versnelling) ÷ (massa × g) − Crr − ½ ρ CdA snelheid² ÷ (massa × g) De vermogensvergelijking, omgedraaid: uit je vermogen en snelheid volgt de helling waarop je moet hebben gereden, seconde voor seconde. Die hellingen opgeteld geven een virtueel hoogteprofiel. Met de juiste CdA en Crr valt dat samen met dat van de weg, ronde na ronde. Wind, remmen, een andere houding of een band die leegloopt zie je in het profiel terug, dus het laat ook zien waar een test misging. Chungs methode is niet peer reviewed; de vermogensvergelijking die hij omdraait is wel getoetst aan gemeten vermogen op de weg. [5][6]
CdA en Crr bepalen kleinste kwadraten: de virtuele hoogte tegen je barometrische hoogte, elke ronde vanaf zijn eigen begin FondoLabs manier om de beste overeenkomst te vinden: de virtuele hoogte is lineair in CdA en Crr, dus de waarden die hem over elke seconde van de gekozen rondes het dichtst bij die van de weg brengen, volgen in één stap. Vermogensmeters op de weg zijn gevoelig genoeg om kleine veranderingen in houding en grote veranderingen in bandenspanning te zien. [7]
Wanneer Crr ook gemeten wordt snelheden minstens 8 km/h uit elkaar; Crr hoogstens 25% onzeker, met één meting per 30 s; Crr 0,0015–0,020, CdA 0,12–0,6 CdA en Crr uit elkaar halen vraagt extra informatie: luchtweerstand groeit met het kwadraat van de snelheid, rolweerstand niet, dus rondes op duidelijk verschillende snelheden scheiden ze. Zonder dat wordt Crr vastgehouden op de bekende Crr van je band, of geschat uit de spanning, en wordt alleen CdA gemeten; de uitkomst zegt dat. De grenzen zijn FondoLab-standaarden. [5]
Luchtdichtheid temperatuur van je fietscomputer of van jou; luchtdruk uit je aflezing van een weerstation, anders de standaardatmosfeer op je hoogte Een fout in de luchtdichtheid verschuift de CdA bijna één op één; in Chungs voorbeeld verschoof 1% dichtheid de CdA met ongeveer 1,5%. De standaardatmosfeer kan op een dag een paar procent afwijken, dus vul de luchtdruk in waar je reed als dat kan. [5]
Controles op een test remmen: 3 s sneller vertragen dan 1,0 m/s²; een ronde die aan het eind meer dan 1 m afwijkt; een fit die gemiddeld meer dan 1 m afwijkt FondoLab-standaarden. Je ziet ze voor je een uitkomst accepteert, zodat je de ronde kunt weglaten of opnieuw kunt rijden. Remmen zie je als een plotselinge val in de virtuele hoogte, wind als profielen die met de snelheid veranderen. [5]
Drempel (MLSS) uit VO2max en VLamax waar glycolyse lactaat even snel vormt als zuurstof het kan verbranden; Ks1 0,0631, Ks2 1,331, 0,02049 mmol lactaat per ml O2 over 0,4 van het lichaamsgewicht, 11,7 ml O2/min per W Het model van Mader en Heck zoals Hauser e.a. het uitwerken: berekend uit in het lab gemeten VO2max en VLamax uit sprintlactaat kwam het binnen 12 ± 20 W van de gemeten MLSS bij 13 renners (r = 0,92). Voor hun gemiddelde renner geeft onze uitwerking 240 W tegen hun berekende 229 W. Deze drempel is de FTP die je profiel gebruikt. [8][9]
VLamax uit bloedlactaat (hoogste lactaat na de sprint − ervoor) ÷ (20 s − alactische tijd, 3 s tenzij je hem opgeeft) De labmethode: een vingerprik voor de sprint en de hoogste van een paar erna. Daarmee is VLamax gemeten in plaats van uit je vermogens afgeleid, en valt de marge weg. [8][9]
VO2max en VLamax uit je vier inspanningen energiebalans van elke maximale inspanning: aeroob (87% van VO2max, stijgend met τ 25 s, 1% daarvan kwijt per minuut na 5 min) + creatinefosfaat (12 ml O2/kg) + lactaat (3,0 ml O2/kg per mmol/L, oplopend naar 18 mmol/L) FondoLabs eigen model, met kleinste kwadraten aangepast aan je vermogens over 20 s, 3, 6 en 12 minuten. Geen studie die we gelezen hebben geeft VLamax uit alleen vermogen, dus deze constanten zijn onze keuzes, geen bevindingen: het aandeel van VO2max en het creatinefosfaat zijn zo gekozen dat twee INSCYD-tests op alleen vermogen binnen een paar procent uitkomen van wat INSCYD rapporteerde. De marges komen uit het variëren van elk ervan, en van je vermogensmeter met ±1,5%. Een VLamax uit sprintlactaat of een VO2max uit het lab neemt de plaats in van de afgeleide waarde.
FondoLab-standaard
Vet en koolhydraten bij een vermogen koolhydraataandeel = (pyruvaat dat glycolyse vormt ÷ pyruvaat dat de zuurstof kan verbranden)^0,743; vet: de rest van de zuurstof; 747 ml O2 per g glucose, 2012 per g vet; rust 3,5 ml/kg/min In Maders model dekt vet de zuurstofopname die glycolyse openlaat, het pyruvaattekort, en valt het op de drempel naar nul; een hogere VLamax betekent meer koolhydraten bij hetzelfde vermogen. Zoals het is gaf het model in elke zone 10 procentpunt minder koolhydraten dan twee INSCYD-rapporten, dus we verheffen zijn verhouding tot de macht 0,743, een FondoLab-kalibratie die beide rapporten op 1,5 punt na haalt en FatMax binnen 2% legt. Gemeten gaswisseling geeft nog meer koolhydraten: renners ongeveer zo fit als de renner die INSCYD testte haalden 46, 51 en 76% van hun energie uit koolhydraten op 44, 57 en 72% van VO2max, waar deze verdeling 27, 40 en 68% geeft, en de meeste getrainde mannen verbranden op hun hoogtepunt minder vet dan beide. De zuurstof per gram volgt uit de chemie van het verbranden van glucose en palmitaat; de rustopname is de gangbare 1 MET, een FondoLab-standaard. [9][10][11]
Kritisch vermogen en W′ arbeid = CP × tijd + W′, aangepast aan de inspanningen van 3, 6 en 12 minuten Het klassieke model met twee parameters, naast de drempel getoond als controle die geen stofwisselingsmodel nodig heeft. Kritisch vermogen ligt meestal boven de maximale lactaat-steady-state, dus het wordt niet als je FTP gebruikt.
FondoLab-standaard
Wanneer een conditietest oud is na 90 dagen FondoLab-standaard: conditie verandert in een seizoen, dus test elke paar maanden opnieuw.
FondoLab-standaard
Zweetverlies uit een weging (gewicht voor − gewicht na + gedronken + gegeten − urine) ÷ uren, 1 kg = 1 L Jezelf wegen voor en na het sporten is de eenvoudigste nauwkeurige manier om je eigen zweetverlies te meten, en zweetverlies verschilt zo sterk tussen mensen dat een plan op het jouwe moet rusten. Water dat je uitademt en de massa van verbrande brandstof trekken we niet af, dus het getal valt iets hoog uit, zoals bij de methode van de bronnen zelf. [12][13]
Uitkomsten die we je laten nakijken onder 0,1 of boven 3,5 L/h, of meer dan 5% lichaamsgewicht kwijt Meer dan 3 L/h zweten komt voor maar is zeldzaam: bij extreme hitte, hoge intensiteit of bij grote sporters. Buiten deze grenzen is een tikfout waarschijnlijker dan een echte uitkomst, dus we vragen het na voor we opslaan. [12]
Je zweetverlies bij elke temperatuur de gemiddelde curve van de planner × de gemiddelde verhouding van je tests ertoe; een test van een jaar oud telt half FondoLab-standaard. Zweten neemt toe met temperatuur en inspanning. We houden de vorm van de temperatuurcurve van de planner aan en laten jouw tests bepalen hoe hoog die ligt. Inspanning en luchtvochtigheid leggen we bij elke test vast, maar gebruiken we nog niet, omdat we geen bron hebben gelezen om ze mee om te rekenen.
FondoLab-standaard
Zweetnatrium dat je hebt laten meten 100–3000 mg/L; vervangt weinig / gemiddeld / zout Natrium in zweet over het hele lichaam ligt meestal rond 230–1600 mg/L, en pleisters op de huid meten hoger. FondoLab kan het niet meten; heb je een test laten doen, vul dan de uitkomst in en waar die vandaan komt. [12]

Bronnen

De bronnen zijn Engelstalig, en onze aantekeningen erbij ook.

  1. Blocken B, Defraeye T, Koninckx E, Carmeliet J, Hespel P (2013). CFD simulations of the aerodynamic drag of two drafting cyclists. Computers & Fluids 71:435–445. doi:10.1016/j.compfluid.2012.11.012

    Wind-tunnel measurements with computer simulations (CFD) · One rider (183 cm, 72 kg) in a large wind tunnel, in an aero helmet and a tight long-sleeved suit, on a racing bike with disc wheels, legs and wheels not moving. Two taller riders (81 kg) for the drafting measurement. · Door ons gelezen: Full text (authors' preprint)

    Drag area (CdA) measured in the wind tunnel for the rider and bike together, in three positions:

    • Upright: 0.270 m²
    • Dropped, arms straight: 0.243 m²
    • Time-trial position on aero bars: 0.211 m²

    The rider's body alone accounted for 0.193, 0.167 and 0.134 m² of these; the bike makes up the rest.

    Riding close behind another rider cut the trailing rider's drag by about 27% upright, 23% on the drops and 14% on aero bars at a 1 cm gap, less at larger gaps. The leading rider also gained 1–3%.

    Limits the authors name: the legs and wheels were still, and pedalling disturbs the flow. Their rider wore an aero helmet and a racing suit, so a fondo rider in a jersey and a road helmet will usually measure higher.

  2. Heil DP (2002). Body mass scaling of frontal area in competitive cyclists not using aero-handlebars. European Journal of Applied Physiology 87(6):520–528. doi:10.1007/s00421-002-0662-9

    Cross-sectional measurement study · 21 competitive male cyclists (mean 74 kg, 1.82 m, 24 years), photographed on their own bikes on stem, hoods, drops and aero positions with drop handlebars. · Door ons gelezen: Abstract

    Projected frontal area grows with body mass, but less than in proportion to it:

    • The body's frontal area scaled with body mass to the power 0.720.
    • Rider and bike together scaled with body mass to the power 0.594.

    So a rider twice as heavy does not present twice the frontal area. The study measured frontal area from photos, not drag; drag area also depends on the drag coefficient, which the study did not measure.

  3. Grappe F, Candau R, Barbier B, Hoffman MD, Belli A, Rouillon JD (1999). Influence of tyre pressure and vertical load on coefficient of rolling resistance and simulated cycling performance. Ergonomics 42(10):1361–1371. doi:10.1080/001401399185009

    Field measurement study (coasting deceleration) · One rider and bike coasting in a level indoor hallway, at five tyre pressures and four loads. · Door ons gelezen: Abstract

    The coefficient of rolling resistance (Crr) fell as tyre pressure rose, following Crr = 0.1071 × P^−0.477 with P in kPa (r² = 0.99):

    • 150 kPa (1.5 bar): Crr 0.0101
    • 1200 kPa (12 bar): Crr 0.0038, 62% lower

    Carrying 15 kg more raised Crr by about 11% (0.0035 to 0.0040).

    These numbers come from one tyre on a smooth indoor floor. Rough roads, and tyres of other widths and constructions, give other values; the relationship with pressure is what carries over.

  4. Kyle CR, Berto F (2001). The mechanical efficiency of bicycle derailleur and hub-gear transmissions. Human Power 52:3–11. Lezen

    Laboratory dynamometer study · Eleven transmissions, including a Shimano 27-speed derailleur drive and eight hub gears, driven by a motor at 75 rpm and 50–370 W, chains oiled. Not riders. · Door ons gelezen: Full text (open access)

    Efficiency rose with power for every transmission. A derailleur drive went from about 91% at 50 W to over 97% at 370 W as measured; corrected for the test rig's own losses (2 to 2.5%), it was over 98% at the highest load, in line with earlier work that found over 98% with a 52/15 at 200 W.

    • Hub gears were generally about 2% less efficient than derailleur gears.
    • Adjacent gears often differed by 1–3%, up to 4% in the 27-speed, so a poor gear choice can cost about 2%.
    • Average efficiency fell as the gear ratio rose.

  5. Chung R (2012). Estimating CdA with a power meter. Technical presentation with notes, self-published. Lezen

    Method description with worked examples (not peer reviewed) · Field rides recorded with power meters, mostly by the author and other experienced riders; a few laps of a 3.1 km loop in Paris as the main example. · Door ons gelezen: Full text

    Describes the virtual elevation method, now called the Chung method. From power, speed, total mass, air density and guesses for CdA and Crr, the power equation gives the slope at each moment, and adding up the slopes gives a "virtual" elevation profile. On laps of a loop, which start and end at the same height, the CdA that makes every lap end where it started is the estimate.

    • The course need not be flat and speed need not be constant; varied speed and some elevation change help. Hold one position, do not brake, and test with as little wind as possible.
    • Wind, braking, a change of position or a tyre losing air all end up in the virtual elevation, so the profile also shows where a run went wrong: braking as a sudden jump, wind as profiles that change with speed.
    • Without a known Crr the method gives good relative accuracy (changes in CdA) more easily than absolute CdA. Same tyres, pressure, road and day keep Crr constant.
    • When Crr is known, the author reports agreement with wind-tunnel and classic field tests within ±1%. Experienced users report a spread as low as 0.3% between repeated estimates; the classic constant-speed method has given about 1.3%. These are reported results, not a controlled study.
    • In the author's example, a 1% error in air density moved the CdA estimate by about 1.5%, a 1% error in Crr by about 0.3%.
    • Comparing estimates across different days is not recommended, because conditions cannot be kept the same.
    • Separating CdA and Crr needs extra information, such as two runs up the same hill at different power with a known height gain.

  6. Martin JC, Milliken DL, Cobb JE, McFadden KL, Coggan AR (1998). Validation of a mathematical model for road cycling power. Journal of Applied Biomechanics 14(3):276–291. doi:10.1123/jab.14.3.276

    Validation study (model against measured road power) · Road cycling on a flat course with a bicycle-mounted power meter, itself validated against a laboratory ergometer. · Door ons gelezen: Abstract

    Derived a mathematical model of the power needed to ride a road bike, determined each of its parameters, and compared its predictions with power measured on the road.

    • Measured power was highly correlated with the model's (R² = 0.97) and not different from it.
    • The standard error between modelled and measured power was 2.7 W.

    The model is the standard one for road cycling, used by later pacing studies such as Atkinson et al. (2007). We have read the abstract only, so the terms we use are listed on the method page in our own words, not attributed to the paper beyond its validation.

  7. Lim AC, Homestead EP, Edwards AG, Carver TC, Kram R, Byrnes WC (2011). Measuring changes in aerodynamic/rolling resistances by cycle-mounted power meters. Medicine & Science in Sports & Exercise 43(5):853–860. doi:10.1249/MSS.0b013e3181fcb140

    Field measurement study · Eight experienced road cyclists (six men, two women) on their own road bikes, on a flat 200 m stretch of smooth asphalt in calm wind (under 1 m/s). · Door ons gelezen: Abstract

    Riders held constant speeds at power steps of 50 W (100–400 W for men, 100–300 W for women). Drag force (power divided by speed) was plotted against speed squared: the slope gives aerodynamic resistance, the intercept rolling resistance.

    • Aerodynamic resistance was significantly higher on the brake hoods than on the drops (0.175 vs 0.155, about 11% less on the drops).
    • Rolling resistance was significantly higher at 60 psi (414 kPa) than at 120 psi (828 kPa): 5.6 vs 4.2 N.

    The authors conclude that commercial power meters are sensitive enough to detect modest changes in position and large changes in tyre pressure in the field.

  8. Hauser T, Adam J, Schulz H (2014). Comparison of calculated and experimental power in maximal lactate-steady state during cycling. Theoretical Biology and Medical Modelling 11:25 (erratum 2016). doi:10.1186/1742-4682-11-25

    Validation study (model against measured MLSS) · 13 men, 24 ± 5 years, 72.9 ± 6.8 kg, VO2max 60.4 ± 8.6 ml/kg/min, VLamax 0.91 ± 0.18 mmol/L/s, on a cycle ergometer in the lab. · Door ons gelezen: Full text (open access), and the erratum

    Calculated power at the maximal lactate steady state (MLSS) from VO2max, measured in a ramp test with gas analysis, and VLamax, measured from blood lactate before and after a 15 s all-out sprint, with Mader and Heck's model of oxidative phosphorylation and glycolysis. Compared it with MLSS found by constant-load rides.

    • Calculated MLSS 229 ± 47 W, measured 217 ± 51 W: a mean difference of −12 ± 20 W, r = 0.92.
    • VLamax = (peak lactate after the sprint − lactate before) ÷ (sprint time − alactic time), the alactic time lasting until power falls 3.5% from its peak.
    • Oxidative phosphorylation VO2ss = VO2max ÷ (1 + Ks1 ÷ ADP²), Ks1 = 0.0631; glycolysis VLass = VLamax ÷ (1 + Ks2 ÷ ADP³), Ks2 = 1.331.
    • Lactate elimination is proportional to oxygen uptake: 0.02049 mmol lactate per ml O2, over a distribution volume of 0.4 of body mass.
    • Oxygen uptake at a power: VO2ss = (P × 11.7 + body mass × VO2rest) ÷ body mass. No value for VO2rest is given.
    • MLSS is where glycolytic lactate formation equals its maximal elimination, solved numerically.
    • The 2016 erratum corrects equation 7 (ADP from VO2ss) to use Ks1. Combining equations 3 and 4 gives ADP³ = (Ks1 × VO2ss ÷ (VO2max − VO2ss))^1.5; we use that form.

    The authors put the 12 W gap down to the day-to-day variability of VO2max and VLamax. VO2max and VLamax were measured in the lab, not estimated from power.

  9. Wackerhage H, Gehlert S, Schulz H, Weber S, Ring-Dimitriou S, Heine O (2022). Lactate thresholds and the simulation of human energy metabolism: contributions by the Cologne Sports Medicine Group in the 1970s and 1980s. Frontiers in Physiology 13:899670. doi:10.3389/fphys.2022.899670

    Narrative review (history and method) · Not a study of riders: it reviews the Cologne group's lactate testing and Mader's model of energy metabolism. · Door ons gelezen: Full text (open access)

    Explains, in English, the Cologne group's work on lactate thresholds and Alois Mader's mathematical model of energy metabolism during exercise, which is driven by VO2max and the maximal rate of lactate formation, VLamax.

    • VLamax is estimated from the rise in blood lactate after an all-out sprint, divided by the sprint time less the time phosphocreatine covers. It is hard to measure well: the sprint must switch glycolysis fully on while keeping oxidation low.
    • Oxidative ATP resynthesis follows ADP with a second-order Hill equation, glycolysis with a third-order one.
    • The maximal lactate steady state lies where glycolytic pyruvate formation equals the maximal rate of pyruvate oxidation. Below it, fat oxidation covers the "pyruvate deficit"; at and above it fat oxidation falls towards zero.
    • A higher VLamax puts the 4 mmol/L threshold at a lower power at the same VO2max; in the review's simulation about 110 W lower.
    • The simulations shown use 40% of body mass as active muscle; most of the full model's constants are not given in the review.

  10. van Loon LJC, Greenhaff PL, Constantin-Teodosiu D, Saris WHM, Wagenmakers AJM (2001). The effects of increasing exercise intensity on muscle fuel utilisation in humans. Journal of Physiology 536(1):295–304. doi:10.1111/j.1469-7793.2001.00295.x

    Laboratory study (stable isotope tracers, indirect calorimetry and muscle biopsies) · 8 trained male cyclists, 22 years, 74.5 kg, VO2max 5.48 L/min (about 74 ml/kg/min), Wmax 413 W, after an overnight fast and a standard evening meal, on a cycle ergometer. Small sample; no women. · Door ons gelezen: Full text

    Measured how much of the energy came from fat and from carbohydrate, and from which stores, at rest and in three consecutive 30 minute stages at 40, 55 and 75% of Wmax, which were 44, 57 and 72% of VO2max.

    • Carbohydrate gave 44% of the energy at rest, 46% at 44% of VO2max (1.44 g/min), 51% at 57% (2.04 g/min) and 76% at 72% (3.91 g/min).
    • Fat oxidation rose to 0.79 g/min at 57% of VO2max and fell to 0.51 g/min at 72%: from 50% of the energy to 24%.
    • Muscle glycogen gave 35%, 38% and 58% of the energy at the three intensities, and blood glucose 10%, 13% and 18%.
    • Plasma lactate rose substantially only at the highest intensity.
    • The stages followed each other without a break; in four riders who repeated each intensity on its own, fat oxidation was much the same.

  11. Maunder E, Plews DJ, Kilding AE (2018). "Contextualising maximal fat oxidation during exercise: determinants and normative values". Frontiers in Physiology 9:599. doi:10.3389/fphys.2018.00599

    Narrative review with pooled normative values · Pooled step tests on a cycle ergometer after an overnight fast, by group; the largest is 201 endurance-trained, lean men. Fewer data for women. · Door ons gelezen: Full text (open access)

    Pools measurements of the highest rate at which people burn fat during exercise (MFO) and the intensity where it happens (Fatmax), and what changes them.

    • Endurance-trained, lean men: MFO 0.53 ± 0.16 g/min (20th–80th percentile 0.40–0.67) at 56 ± 8% of VO2max (49–63%). Recreationally active men: 0.46 g/min at 51%; recreationally active women: 0.35 g/min at 50%.
    • Across seven studies, MFO was on average 28% higher in men (0.56 vs 0.44 g/min); Fatmax was a little higher in women.
    • 75 g of glucose 45 minutes before exercise lowered MFO from 0.46 to 0.33 g/min and Fatmax from 60 to 52% of VO2max in trained men.
    • Total carbohydrate storage is typically under 740 g, about 80% of it in muscle and 10–15% in the liver, with about 4 g as blood glucose.
    • Muscle glycogen at the start, diet, training status and the test protocol all change the values, and the test is only moderately repeatable.

  12. Baker LB (2017). Sweating rate and sweat sodium concentration in athletes: a review of methodology and intra/interindividual variability. Sports Medicine 47(Suppl 1):111–128. doi:10.1007/s40279-017-0691-5

    Narrative review · Athletes across many sports, in the lab and the field. The author is at the Gatorade Sports Science Institute. · Door ons gelezen: Full text, first third (open access)

    Sweating rate and sweat sodium vary widely between athletes and within the same athlete from day to day.

    • Whole-body sweating rate typically ranges from about 0.5 to about 2.0 L/h. More than 3 L/h happens but is rare, in extreme heat, at high intensity, or in large athletes.
    • Sweating rises with ambient temperature and with exercise intensity, through the heat the body has to lose.
    • Whole-body sweat sodium is typically about 10–70 mmol/L, roughly 230–1600 mg/L. Local patches read higher (about 10–90 mmol/L).
    • The simplest accurate way to measure your own sweating rate is to weigh yourself before and after exercise.

  13. Sawka MN, Burke LM, Eichner ER, Maughan RJ, Montain SJ, Stachenfeld NS (2007). American College of Sports Medicine position stand. Exercise and fluid replacement. Medicine and Science in Sports and Exercise 39(2):377–390. doi:10.1249/mss.0b013e31802ca597

    Position stand · Expert synthesis for people exercising in general, not cyclists specifically. · Door ons gelezen: Abstract only

    The goal of drinking during exercise is to prevent excessive dehydration, defined as losing more than 2% of body weight to a water deficit, and excessive changes in electrolyte balance, both of which compromise performance.

    • Start exercise well hydrated.
    • Sweat rates vary a lot between people, so drinking plans should be individual; weighing before and after exercise estimates sweat rate.
    • Drinks containing electrolytes and carbohydrate can have benefits over water alone in some circumstances.

Terug naar je profiel